Beste inwoners van Zwijndrecht

Laat ik beginnen met te stellen dat het in het algemeen niet gebruikelijk is dat de VVD specifiek op verkiezingsprogramma’s van andere partijen een reactie geeft. Maar vandaag doen we dat toch en wel heel specifiek op de verkiezingskrant van ABZ die u een dezer dagen in uw brievenbus mag aantreffen. En waarom voelen we dan de noodzaak om te reageren? Dat zullen we proberen duidelijk te maken.

We gaan eerst even terug in de tijd naar het jaar 2010. Na de gemeenteraadsverkiezingen waarbij de VVD (nipt) de grootste partij van Zwijndrecht was geworden kwamen de VVD en ABZ tot de conclusie dat de manier waarop tot dan de gemeentepolitiek verliep ertoe leiden dat de oppositiepartijen vrijwel geen enkele inbreng in het gemeentebestuur had. Kortweg werd vrijwel ieder voorstel van de “oppositie” weggestemd door de coalitiepartijen. De voorstellen werden niet beoordeeld op hun inhoud maar op door wie ze waren ingebracht. ABZ en VVD waren van mening dat dat anders zou moeten en kunnen. De voorzichtige “geboorte” van het raadsprogramma waarbij andere partijen dan alleen de “coalitiepartijen” in de gemeenteraad hun inbreng konden hebben over wat zij belangrijk voor Zwijndrecht vonden kwam op gang. Tevens werd het uitgangspunt dat voorstellen sec op hun inhoud werden beoordeeld en ongeacht wie daar een voorstel toe deed. Zo kon het gebeuren dat een collegevoorstel de steun van de meerderheid in de raad kreeg zonder dat daar alle in het college vertegenwoordigde partijen bij waren. Het toppunt van dualisme zou je kunnen zeggen. Dit systeem is in de daarop volgende perioden steeds meer vorm gegeven.

Voorwaar een mooi systeem toch? Nou daar valt ook wel het een en ander op af te dingen. Laten we helder zijn de VVD is groot voorstander van de gedachte dat een onderwerp op haar inhoud wordt beoordeeld en dat als daar een raadsmeerderheid voor is dat dan niet relevant is vanuit welke partij het initiatief tot een dergelijk voorstel is gedaan. Maar toch wringt ook de zogenaamde schoen.

De huidige acht raadsfracties hebben het lopende raadsprogramma ondertekend, geen partij was hierop tegen (alleen de SP maar die zijn niet meer vertegenwoordigd in de Raad). De  onderwerpen die in het raadsprogramma zijn opgenomen en die hebben geleid tot een collegevoorstel is dus een voorstel van het collectief. Niks mis mee zou u kunnen zeggen. Maar waar blijft dan het onderscheidende vermogen van de partijen dan in een dergelijk systeem?

Een voorbeeld: In het raadsprogramma was opgenomen dat we streven naar een (relatieve) afbouw van de sociale woningbouw om zo een meer evenwichtige bevolkingsopbouw te verkrijgen. De VVD was hier groot voorstander van en heeft dit ingebracht in het programma. Maar ook de PvdA was medeondertekenaar van het raadsprogramma en heeft dit onderdeel dus geaccepteerd ook al is dat niet in lijn met hun eigen wensen (kijkt u maar in het huidige verkiezingsprogramma van de PvdA). Blijkbaar was er voldoende in het programma opgenomen om hun toch mee te laten tekenen.

Maar zult u zeggen wat heeft dat dan te maken met de verkiezingskrant van ABZ. Nou dat zal ik laten zien. ABZ heeft vier jaar geleden ook een verkiezingskrant doen verschijnen. In die verkiezingskrant werden meerdere successen benoemd die waren gerealiseerd. Maar die successen waren niet expliciet door ABZ gerealiseerd. Sterker nog meerdere keren had een andere partij het initiatief genomen. Dan is het toch niet juist dat een enkele partij dat “claimt”?

En helaas moeten we constateren dat dat in de nieuwe verkiezingskrant ook weer het geval is. En omdat ABZ zelf stelt dat zij begrijpen dat niet iedereen alles volgt wat er gebeurt zullen wij, zonder 16 pagina’s tot op de letter met u door te nemen, toch enkele zaken aanstippen. Zo wordt op pagina drie de gymzaal in Heer Oudelands Ambacht benoemd. Na inspraak door leerlingen van de Develhoek heeft met name de toenmalige fractievoorzitter van de PvdA zich hard gemaakt voor een gymzaal. Dit heeft tot pittige discussies in de raad geleid en uiteindelijk nu de realisatie. Dit voorstel is door ABZ gesteund, net als een meerderheid van de Raad (waaronder de VVD), maar het is geen initiatief van ABZ geweest.

Ander voorbeeld: ABZ geeft aan dat er een glijbaan in het nieuwe zwembad wordt gerealiseerd. Dat is correct. De raad had aangegeven dat zoveel als mogelijk rekening moest worden gehouden met de wensen van de gebruikers. Dit was een van de belangrijkste wensen.

Maar dan is het wel “jammer” dat ABZ, “de” lokale partij voor Zwijndrecht er niet bij vertelt dat zij tegen de bouw van een nieuw zwembad in het Develpark waren. We konden veel beter een nieuw zwembad in en met Hendrik-Ido-Ambacht bouwen. Dat daardoor onze zwemvereniging ZZ & PC geen zwembad meer ter beschikking had en dat onze kinderen voor zwemles vrijwel allemaal naar HIA zouden moeten uitwijken nam ABZ op de koop toe. Een sterk staaltje frame zouden we kunnen stellen. 

Maar ere wie ere toekomt ABZ benoemt ook zaken die niet gerealiseerd zijn. Zo geven zij aan dat De Blauwe Brug gesloten houden voor vrachtverkeer vanaf de Lindtsedijk wat ABZ wenst (nog) niet is gerealiseerd. Een meerderheid in de raad was echter voor het openstellen. Jammer dat op een dergelijk moment de gedachte van ABZ dat we voorstellen op hun inhoud beoordelen en bezien of er een meerderheid niet lijkt te gelden als ABZ zelf tegen is.

Nu hadden we al aangegeven niet de gehele 16 pagina’s te zullen gaan ontleden daarom noemen we nog twee laatste onderwerpen die de VVD na aan het hart liggen. Op pagina 9 geeft ABZ aan dat Winkelcentrum Walburg weer goed gevuld is en dat het gratis parkeren effectief is. ABZ was een van de initiatiefnemers voor het gratis parkeren, dit om de leegloop te kenteren. Jammer dat ABZ hier de credit niet geeft aan de partij die daar al vanaf de invoering van het betaald parkeren in haar verkiezingsprogramma voor pleiten, u begrijpt het al dat was de VVD en het was ook de VVD wethouder die het initiatief daartoe heeft genomen. Maar zoals gezegd in het systeem van het werken met een raadsprogramma doen we het juist met z’n allen en niet als partij alleen. De VVD “claimt” dan ook niet de afschaf van het betaald parkeren. En als laatste voorbeeld de wens om grootschalige aanleg van glasvezel in de gemeente. ABZ geeft aan dat dat een van hun speerpunten is. Dat is uiteraard een mooi voornemen wat de VVD ondersteunt. Echter is het de VVD geweest die daar door middel van raadsvragen aan het college aandacht voor heeft gevraagd.

Hebben we dan “alleen” maar commentaar op de verkiezingskrant van ABZ? Nee zeker niet. In het geheel geeft het voor de inwoners van Zwijndrecht een goed beeld waar de gemeentepolitiek zich zoal mee bezig houd en heeft gehouden. U wordt voorzien van veel informatie over veel verschillende onderwerpen. Chapeau voor ABZ. Maar wel iets minder uzelf op de borst kloppen en geen zaken exclusief naar u toehalen die niet expliciet zijn geïnitieerd door ABZ zouden wij zeggen.

VVD Zwijndrecht voor een eerlijk en haalbaar verhaal.