Je kunt vandaag de dag geen krant meer openslaan (als we dat nog doen trouwens) of er staat wel een artikel in over duurzaamheid. Maar wat is dat dan duurzaamheid? Om u mee te nemen in de complexiteit van dit vraagstuk neem ik u mee in wat recente artikelen die ik tegenkwam. Zo las ik dat er in het westen van Servië massaal gedemonstreerd is tegen de komst van een mijnbouwbedrijf die daar lithium hadden gevonden en dat is nodig voor de accu’s in elektrische auto’s. De bewoners waren bang voor het vrijkomen van teer, kwik, zoutzuur en zwavelzuur, en waren beducht op het lozen van dat vervuilde afvalwater in naburige rivieren.

En wat te denken van de andere kant van Europa. Helemaal in het noorden in Lapland zijn er de Lappen (tegenwoordig zeggen we geloof ik de Samen) die vrezen dat de komst van een lithiummijn in het een natuurgebied ten koste gaat van de rendierhouderij die zij daar al eeuwenlang beoefenen. Of wat dacht u van ons mooie Afrika. Uit de Democratische Republiek Congo komt twee derde van onze kobalt: het zit in batterijen van onze elektrische auto’s. Het water is zwaar vervuild, er is kinderarbeid en zo’n honderdduizend Congolezen hebben gezondheidsklachten door kobaltmijnbouw. Ja u ziet het niet overal lopen ze weg met ‘duurzaam’.

En dan heeft u vast wel de laatste discussie meegekregen dat de EU nadenkt over welke energiebronnen in aanmerking komen voor het predicaat ‘groen’. Daar worden kernenergie en aardgas waarschijnlijk aan toegevoegd. Die etiketten zijn van belang in verband met leningen en subsidie.

Bij de milieubeweging vinden ze alleen zon, wind en oplaadpalen duurzaam en groen. En vindt de milieubeweging iets, dan beginnen onze linkse vrienden zich al weer te roeren. Maar laten we naar de feiten blijven kijken. Kernenergie ís voor de westerse landen de meest klimaatvriendelijke energiebron als dat kolen en gasgestookte centrales kan vervangen. En voor Oost-Europa is dat aardgas omdat daar nu de helft van de CO2-uitstoot van steenkool komt. Zo is vastgesteld dat wanneer de EU bijvoorbeeld alle kolencentrales door gas vervangt, dit de uitstoot meer verlaagt dan een Noordzee vol windmolens.

Zelfs Europees Commissaris Frans Timmermans moest onlangs toegeven dat kernenergie inderdaad geen uitstoot heeft. En ja natuurlijk blijft er kenafval over, maar dat afval ernstiger dan de eerder aangehaalde voorbeelden vanuit Servie, Lapland en Congo? Ik dacht het niet. En het wordt alleen maar ernstiger. Want als de ‘Green Deal’ doorzet, hebben we in 2050 zestigmaal zoveel lithium nodig in Europa. Overal zullen ‘duurzame’ lithium­mijnen moeten komen.

Zon, wind en elektrische auto’s produceren giftig afval en tasten wonderschone natuurgebieden aan, wat is daar in hemelsnaam ‘duurzaam’ aan?

Dus wat de VVD betreft is kernenergie een beter, stabieler en duurzamer alternatief dan die horizon vervuilende windmolens op land en het onnodige landgebruik van mega zonneparken.